免费无人区码卡二卡3卡,性高朝久久久久久久3小时,看Av免费毛片手机播放,国产学生处被破的视频

1993年9月，全國(guó)人大常委會(huì)正式通過了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，不僅禁止典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且規(guī)范了部分限制競(jìng)爭(zhēng)行為。2017年11月，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第一次修訂，2019年4月，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二次修訂。當(dāng)下，我國(guó)反壟斷法已于2022年6月修改完成，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第三次修訂工作正在進(jìn)行中。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施三十年來(lái)，查處了大量的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序發(fā)揮了重要作用。

一、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槭姑?/strong>

市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行過程中，各類市場(chǎng)秩序問題互為作用、互相影響并各具特點(diǎn)，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序反映的是市場(chǎng)機(jī)制中帶有根本性、普遍性和長(zhǎng)期性的問題，它更多地與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相聯(lián)系，貫穿于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的始終。市場(chǎng)機(jī)制的有效與否直接取決于是否存在競(jìng)爭(zhēng)以及競(jìng)爭(zhēng)是否有效，而競(jìng)爭(zhēng)是否有效則直接取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是否規(guī)范良好。

競(jìng)爭(zhēng)秩序要求競(jìng)爭(zhēng)必須是公平的正當(dāng)?shù)模�如果�?jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不能正常發(fā)揮，使競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰機(jī)制失靈。競(jìng)爭(zhēng)自身并不能完全自發(fā)地形成公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，公平競(jìng)爭(zhēng)秩序是國(guó)家為經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)所構(gòu)建和不斷維護(hù)的行為準(zhǔn)則的框架，它內(nèi)在地需要一系列的制度支撐，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法正是其中最重要的法律制度。這一點(diǎn)，我國(guó)在1993年制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)就有這樣的認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)參與立法的專家認(rèn)為：“經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)受許多法律的調(diào)整，各個(gè)法律從不同角度保護(hù)合法的經(jīng)營(yíng)者，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)合法經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)，不是建立在對(duì)實(shí)體權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)上，而是建立在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序予以維護(hù)的基礎(chǔ)上，故反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法亦被稱為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法律，凡與誠(chéng)信營(yíng)業(yè)慣例相悖的行為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均予以禁止”。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更是通過完善對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有效規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)。經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有權(quán)追求個(gè)體利益最大化，但這種追求不能以損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等社會(huì)公共利益為代價(jià)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注的重點(diǎn)不是競(jìng)爭(zhēng)者之間的利益得失，而是超越了競(jìng)爭(zhēng)者利益的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

二、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法要實(shí)現(xiàn)的是多元化的立法目標(biāo)

作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起源的《巴黎公約》最初在禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)并未涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，而只是規(guī)范“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，進(jìn)而保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。但1958年里斯本會(huì)議修訂《巴黎公約》時(shí)對(duì)誤導(dǎo)公眾行為的禁止，就已開始為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供了路徑�！斗床徽�當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》第1條一般條款規(guī)定在延續(xù)《巴黎公約》“違反誠(chéng)實(shí)和習(xí)慣做法”傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也在注釋中澄清：其“不再要求應(yīng)當(dāng)限于競(jìng)爭(zhēng)行為，旨在表明消費(fèi)者也是受保護(hù)的”。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法總體上是一種“營(yíng)業(yè)警察法”，旨在凈化競(jìng)爭(zhēng)秩序，使經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者免受虛假、欺詐性的競(jìng)爭(zhēng)行為之弊，通過保護(hù)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的善意經(jīng)營(yíng)者的利益來(lái)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的立法目標(biāo)是多元的，且大多與社會(huì)公共利益相關(guān)，也日益重視通過保護(hù)“未受扭曲的競(jìng)爭(zhēng)”以達(dá)至對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。

現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法服務(wù)于三重立法目標(biāo)，即保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)代表社會(huì)公共利益的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，這三重立法目標(biāo)具有整體性、系統(tǒng)性、聯(lián)動(dòng)性，均需要通過禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條規(guī)定：“為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法”，從而使立法目的條款成為我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制度構(gòu)建的邏輯主線，也會(huì)指引正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為認(rèn)定。

三、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有開放性和包容性

商業(yè)道德作為建立在商業(yè)利益共同體基礎(chǔ)之上的行為準(zhǔn)則，廣泛存在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中并調(diào)整著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度本身天然就蘊(yùn)含了商業(yè)道德的要素，且已經(jīng)在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中被法律化。事實(shí)上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法開始就是保護(hù)誠(chéng)實(shí)商人的特別法，商人的行為標(biāo)準(zhǔn)被作為起點(diǎn)，所有商人都責(zé)難為不正當(dāng)?shù)男袨椋�很難被稱得上是“正當(dāng)”的競(jìng)爭(zhēng)行為。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，符合公認(rèn)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，意味著經(jīng)營(yíng)者實(shí)施市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出發(fā)點(diǎn)是善意的，競(jìng)爭(zhēng)手段是誠(chéng)實(shí)的、公正的、正當(dāng)?shù)�，反之，則是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

盡管我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)進(jìn)行了列舉式規(guī)定，但市場(chǎng)上永遠(yuǎn)都會(huì)出現(xiàn)層出不窮的新類型競(jìng)爭(zhēng)行為，且這些新類型競(jìng)爭(zhēng)行為又充滿了爭(zhēng)議和不確定性，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法很難周延地對(duì)其作出相應(yīng)規(guī)定。美國(guó)《侵權(quán)法重述》也指出：“列出所有的不正當(dāng)手段是不可能的�？偟膩�(lái)說，它們是低于一般商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和合理性為準(zhǔn)則的手段�！币虼耍�我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施仍需要在司法過程中依據(jù)基本原則條款對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為中的“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”進(jìn)行判斷和認(rèn)定，此時(shí)的基本原則條款是認(rèn)定“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”構(gòu)成要件的抽象標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)模仿、商業(yè)言論、商業(yè)模式等劃定一條競(jìng)爭(zhēng)底線，在營(yíng)業(yè)自由與營(yíng)業(yè)自由限制之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，依據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德”進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定，可以實(shí)現(xiàn)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所需要的包容性和開放性。

正是因?yàn)槲覈?guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有開放性和包容性的特點(diǎn)，面對(duì)數(shù)字市場(chǎng)新出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法反而可以起到了重要的行為規(guī)范及引導(dǎo)作用。例如，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是重要的競(jìng)爭(zhēng)要素，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)抓取行為在實(shí)踐中較為常見。數(shù)據(jù)抓取行為在一定程度上會(huì)損害其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)于特定數(shù)據(jù)的掌控，如果某些數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含著其他經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)成果，則可能損害其他經(jīng)營(yíng)者合法參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)益，也可能損害消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)利。但是，數(shù)據(jù)抓取行為并非一概違法，數(shù)據(jù)抓取作為數(shù)據(jù)流通的重要手段，能夠極大地降低數(shù)據(jù)流通成本、活躍市場(chǎng)開發(fā)、提高數(shù)據(jù)的公共屬性。在判斷數(shù)據(jù)抓取行為的合法與否時(shí)，數(shù)據(jù)可以區(qū)分“公開數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)”“提供的數(shù)據(jù)、觀察的數(shù)據(jù)和衍生的數(shù)據(jù)”等，同時(shí)結(jié)合我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定進(jìn)行合法性測(cè)試，盡管數(shù)據(jù)在如何確權(quán)問題上存在諸多爭(zhēng)議尚無(wú)定論，但這絲毫不會(huì)影響到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施中對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定和判斷，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)數(shù)據(jù)獲取、使用等行為的規(guī)范也因此發(fā)揮了重要而獨(dú)特的作用。

四、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是行為規(guī)制法不是權(quán)利保護(hù)法

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序這一社會(huì)公共利益的追求決定了該法不是權(quán)利保護(hù)法，而是行為規(guī)制法。正因?yàn)槿绱耍�我�?guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法禁止的典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)宣傳行為、商業(yè)賄賂行為等并不一定需要有明確的受害者作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立的構(gòu)成要件，這也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的本質(zhì)屬性之一是行為規(guī)制法不是權(quán)利保護(hù)法的例證。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不具有也不必具有賦予經(jīng)營(yíng)者某種專有權(quán)的初衷，只是會(huì)通過制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為使受害者得到保護(hù)進(jìn)而獲得了除了法定權(quán)利之外的利益，只是這種利益本身具有不確定性和個(gè)案性，從主體、內(nèi)容和利益范圍的角度并不符合專有權(quán)利的特征，僅僅是經(jīng)營(yíng)者因制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而受到保護(hù)的利益，不能因?yàn)橛薪?jīng)營(yíng)者因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為獲得利益就認(rèn)為該利益是民事法定權(quán)利甚至是專有權(quán)利，這是由我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是行為規(guī)制法所決定的。

行為規(guī)制法的屬性意味著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不是侵權(quán)行為法的組成部分或特別法。大約是受《巴黎公約》等國(guó)際條約的影響，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系予以實(shí)施，法院也將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判。在這種制度背景下，就可能會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)單地按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思維與方式，按照侵權(quán)行為的分析框架來(lái)適用我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的情況，即在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)先確定一種受保護(hù)的合法權(quán)益，如確定特定商譽(yù)、商業(yè)模式、商業(yè)數(shù)據(jù)等應(yīng)受法律保護(hù)，再?gòu)臋?quán)益受到損害推論行為的不正當(dāng)性，或者以權(quán)益是否被侵害作為論證是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。但在對(duì)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法特征與屬性已經(jīng)達(dá)成初步共識(shí)的當(dāng)下，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)模式、商業(yè)機(jī)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行判斷時(shí)，都會(huì)聚焦于對(duì)其背后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身進(jìn)行評(píng)判，做出正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定，商業(yè)模式、商業(yè)機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)因禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而受到個(gè)案的保護(hù)，但不正當(dāng)性和違法性的認(rèn)定基礎(chǔ)是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的否定性評(píng)價(jià)，而不是從保護(hù)靜態(tài)的或者動(dòng)態(tài)的利益出發(fā)的結(jié)果。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不是權(quán)利保護(hù)法，認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的分析框架不會(huì)是傳統(tǒng)侵權(quán)行為法有權(quán)益損害就有救濟(jì)的框架，而是會(huì)從行為是否構(gòu)成了典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違法構(gòu)成要件，是否違反了誠(chéng)實(shí)信用原則與公認(rèn)的商業(yè)道德，是否損害了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。

以曾經(jīng)且仍在廣泛討論之中的互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽案為例，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制法的本質(zhì)屬性出發(fā)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)是簡(jiǎn)單地對(duì)是否保護(hù)“免費(fèi)+廣告”商業(yè)模式作出判斷，也不應(yīng)通過對(duì)“免費(fèi)+廣告”商業(yè)模式本身是否合法或者是否屬于合法權(quán)益來(lái)判斷行為的正當(dāng)性。判斷該競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性與否的分析框架應(yīng)當(dāng)以是否遵循了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，是否不當(dāng)?shù)負(fù)p害了經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，是否損害了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，要綜合考慮競(jìng)爭(zhēng)行為是否整體增加了產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)供給，是否損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益以及對(duì)行業(yè)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)公平正義價(jià)值目標(biāo)的影響，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)益損害是用來(lái)論證包括公平競(jìng)爭(zhēng)秩序在內(nèi)的社會(huì)公共利益損害的。

總之，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人的合法權(quán)益和不損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)檫吔纾�必須通過正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的“守護(hù)神”，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施優(yōu)化了我國(guó)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境，維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，讓市場(chǎng)機(jī)制可以更好地發(fā)揮作用。

（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 孟雁北）

來(lái)源網(wǎng)址：https://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/art/2023/art_68916a3538ce408b84c4e2949779dec1.html